Testy opon samochodowych Nokian Tyres V - Strona 6

piko:5,6

Opinia użytkownika: Na początku byłem dość sceptycznie nastawiony do tej marki. Polecił mi ją kumpel, który miał je założone w Toyocie jako pierwsze opony. Po założeniu pierwsze na co zwróciłem uwagę to brak szumów toczenia i mniejsze zużycie paliwa. Mam założone w VW Passacie i na razie jedyna wada jaką wykryłem to taka, że potrafią popiszczeć przy gwałtownym hamowaniu (poprzednie Continental Sport tego nie robiły) z wyższych prędkości. Bardzo fajnie zachowują się przy deszczu. Praktycznie nie ma ściągania przy pokonywaniu kałuż, a ślady pozostawione za samochodem są znaczne, co może świadczyć o dużym odprowadzaniu wody przez co przyczepność rośnie.

QbusPooh:5,5

Opinia użytkownika: Jeżdżę Volvo V50 2.0D. Wygląd opony nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Dojeżdżam do pracy do innego miasta (rocznie 35000km). Zalerzało mi głównie na dobrych właściwościach na mokrej nawierzchni. Jeżdżę raczej szybko i nieraz zdażyło mi się w pełnej prędkości spotkać dużą kałużę. Opona sprawdza się na mokrym. Pozytywnie zaskoczyła mnie cichość i komfort podróżowania. Na suchym, aż tak bardzo nie szaleje (nie mam sportowego auta), ale opony spisują się dobrze. Moje poprzednie opony Conitnental ContiPremiumContact2 były porównywalne na suchej, ale wyraźnie gorsze na mokrej.

atvw:3,6

Opinia użytkownika: Opony (215/55 R16) na pierwszy rzut oka sa ok ale niestety problemy zaczely sie od momentu ich kupna; sa nie do wywazenia nawet na maszynie Hunter niby wszystko wyglada ok ale w trakcie jazdy w przedziale predkosci 100-110 km/h drga kierownica ; zawieszenie jest w bardzo dobrym stanie na oponach zimowych problem nie istnieje a na tych niestety tak; moze w mniejszych rozmiarach sytuacja jest lepsza ale nastepnym razem kupuje z powrotem Micheliny, z tymi oponami nigdy nie mialem zadnych problemow; panowie oponiarze w serwisach twierdza ze ten typ tak moze miec i u mnie akurat ma; stad nie polecam aczkolwiek mam wrazenie ze dzis wszyscy robia juz kompletny szajs; poza tym w zakretach mam wrazenie jakbym jechal na nartach bez zaostrzonych krawedzi; diabli mnie podkusili na te oszczednosci i jak zwykle skonczy sie placeniem dwa razy (dziadek mowil mi zawsze "wnuku jestesmy za biedni na to zeby oszczedzac")

broke43:5,9

Opinia użytkownika: Miałem w życiu kilka kompletów opon ale właściwości Nokiana V są rewelacyjne. Jest to jedyna opona, która nie buksowała podczas ruszania na mokrej nawierzchni. Super zachowanie na mokrym (duże rowki robią swoje) jak i na suchym (wakacje spędzone w Chorwacji). Dobre trzymanie w zakrętach i super hamowanie (hamowanie z 200 km/h na autostradzie bardzo precyzyjne). Przejechałem na nich ok. 10 tys. km i nie widać śladów zużycia. Na drugim, nowym aucie mam salonowe Continentale i myślę, że Nokiany są lepsze... Po co przepłacać?

Jarek:6,0

Opinia użytkownika: Wcześniej napisałem negatywną opinię (3,4 gwiazdki VW Caddy) z powodu że opony są bardzo głośne, niestety musze przyznać się do błędu. Po zmianie na zimowe okazało się że hałas jest taki sam co dało mi do myślenia. Okazało się że źródłem hałasu było łożysko, opony są bardzo dobre i obiektywnie oceniam je na 5 ale żeby zrekompensować poprzednią słabą opinię daje wszędzie 6.

Mariusz:5,4

Opinia użytkownika: Mam je od niedawna ale zdążyłem je przetestować na górskich serpentynach. Trzymają się drogi rewelacyjnie żadnych uślizgów, a mam ciężki i mocny samochód. Jazda z dużymi prędkościami też nie sprawia problemów, są ciche i dobrze trzymają przy gwałtowniejszych manewrach, co do jazdy na mokrej nawierzchni i ścieralności to zo mało przejechałem by wyrobić sobie konkretne zdanie. Mimo przejechania krótkiego dystansu i głównie po suchych nawierzchniach opony godne polecenia.

Dominas:4,7

Opinia użytkownika: Opony ciche nawet po przejechaniu 8000 km, nie słszę żadnych dzwięków łożyska, nie sugerujcie się w przypadku tej opony osobami które narzekają ponieważ jest to bardzo dobra opona na suchą nawierzchnię jak i na mokrą i co najważniejsze za dobrą cenę. Sam wybierałem ponad miesiąć opony po analizie wszystkich fachowców, gazet itp. stwierdzam, że lepiej nie mogłem wybrać. Jeśli jednak kogoś to nie przekonuje to niech dołoży na jakis Continental albo Micheliny.

SanAndreas:4,1

Opinia użytkownika: Kupiłem te oponki ze wzgledu na opinine ludzi jezdzacych na tych oponach. Niestety zapomniałem ze ludzie jeździli lżejszymi autami.Moje toledo III wazy 1550KG i tu zaczyna się problem bo hałas jaki jest podczas jazdy jest nie do zniesienia. jakby łożyska sie rozsypa��y. Opony dobrane prawidłowo, waga, indeks itp. Poza hałasem muszę je jednak pochwalić bo na mokrym bija na łeb konkurencję... najbliższa jej to BRIDGESTONE 225/45/17 RE050 A. Sucha nawierzchnia prócz halasu, ładnie trzyma się w zakrętach, ale tłumienie dziur ma juz gorzej. Lepiej jeżdziło mi się na BRIDGESTONach re050a i Vredestain ultrac sessanta. Ogolnie polecam do aut ponizej 1500kg

jan.osik:5,6

Opinia użytkownika: Nie jest problemem zrobić oponę, która będzie jeździć po suchym. Nokian V dla mnie jest numerem 1 w zachowaniu na mokrym. Nie będę robił wykładu z fizyki - ale jak wjeżdżam samochodem w większą kałużę to nie wyrywa kierownicy z rąk i mam ciągłą sterowność samochodem. Bardzo cenię sobie je za tę cechę. Co do trawłości nie wiem. Przejechałem 7000 km na niej i nie widać oznak zużycia, ale to jeszcze za mało, żeby się wypowiadać.

MAT:4,6

Opinia użytkownika: Opony kupiłem w promocji. Kupuję opony wyłącznie nowe i renomowanych firm, stąd wybór tego modelu. Jestem zdecydowanie zadowolony. Poprzednio miałem Michelin Primacy (fabryczne) i praktycznie nie odczuwam zmiany w zachowaniu się samochodu czy w ilości spalanego paliwa. Jeżdżę głównie w trasach i raczej spokojnie (Citroen C5 nie jest samochodem dla osób o sportowym zacięciu), więc nie wiem jak zachowałyby się w sytuacji skrajnej.