Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
4 |
poziom hałasu |
4 |
amortyzowanie |
4 |
sucha nawierzchnia |
5 |
mokra nawierzchnia |
6 |
jazda po śniegu i lodzie |
3 |
jazda w błocie pośniegowym |
3 |
opory toczenia |
4 |
ścieralność |
5 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: poniżej 2000km
- miejsce użytkowania: w terenie i poza miastem
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: -
- ponowny zakup: Nie
Opinia użytkownika: Lekko rozczarowany - To dobre okreslenie tego co o nich myslę. Jeżdzę starym Fordem Mondeo V6, czyli mam ciężkie autko, ze sztywnym zawieszeniem i 170 KM mocy. Ciężki z przodu, lekki z tyłu. Jeżdże rocznie ok 70 000 km, w tym 25 -30 tys na zimówkach. Sam kieruję się Waszymi opiniami, dlatego chcę napisać możliwie obiektywnie.
Wcześniej na tym aucie uzywałem Michellin, były za miękkie w zakrętach, stale wyglądały jak niedopompowane, choć przyznam, że komfort super. Conti też niezłe były, tylko szybko znikły. Potem Dunlop Winter Sport M3. Glośne niestety, ale na śniegu super. Sztywne na bokach i miękkie na bieżniku. Znakomite na błocie pośniegowym i w innych niepewnych, kombinowanych sytuacjach zaniedbanych polskich dróg.
Bridgeston gorzej zachowuje się na śniegu, gorzej na błocie pośniegowym, gorzej w koleinach z wodą. Na lodzie nie ma dobrych opon! Lepiej od Dunlopa na suchej i mokrej, ale dość czystej nawierzchni. Jesli ktoś zastanawia się czy kupić Bridgestone, czy Dębice, Barruma, czy Savę, to niech się nie zastanawia, bo to dużo lepsza guma za rozsądne pieniądze. Jesli jednak ma ktoś mocny samochód, to lepiej niech nie patrzy na takie gumy, tylko kupi coś z wyższej półki. Uwzględniając specyfikę swojego auta ja wracam do Dunlopa!
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
5 |
poziom hałasu |
4 |
amortyzowanie |
4 |
sucha nawierzchnia |
4 |
mokra nawierzchnia |
4 |
jazda po śniegu i lodzie |
6 |
jazda w błocie pośniegowym |
4 |
opory toczenia |
4 |
ścieralność |
5 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 5000 - 10000km
- miejsce użytkowania: przeważnie w mieście
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: -
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: Opona raczej godna polecenia. W szczególności osobom mieszkającym w podgórskich miejscowościach, w których lubi sypnąć. W takich warunkach sprawuje się najlepiej (sypki, miękki, ubity, głęboki śnieg...). Na suchej i mokrej nawierzchni sprawuje się raczej ok. Na lodzie również daje radę, jeśli tylko pamiętamy o tym by nie oczekiwać cudów. Na oponach jeżdżę już drugi sezon. Myślę, że bez ryzyka pojeżdżę na nich jeszcze jakieś trzy, może cztery sezony, tak więc ze ścieralności jestem zadowolony. Podsumowując - opona warta polecenia. Im trudniejsze warunki tym bardziej warto ją kupić. W szczególności gdy ktoś mieszka w terenach górskich i gdzie zima często zaskakuje drogowców. Osobom w większych miastach słabiej bym ją polecał - są na rynku opony z mniejszymi oporami toczenia i lepiej sprawujące się na suchej i mokrej nawierzchni.
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
3 |
poziom hałasu |
2 |
amortyzowanie |
1 |
sucha nawierzchnia |
- |
mokra nawierzchnia |
- |
jazda po śniegu i lodzie |
- |
jazda w błocie pośniegowym |
3 |
opory toczenia |
3 |
ścieralność |
3 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: powyżej 15000km
- miejsce użytkowania: w terenie i poza miastem
- styl jazdy: spokojny
- pojazd: -
- ponowny zakup: Nie
Opinia użytkownika: Hmm, czytając wcześniejsze opinie utwierdzam się w przekonaniu, że "punkt widzenia zdecydowanie zależy od p-ktu siedzenia" A jeśli siedzi się w miarę komfortowym samochodzie to wzmiankowane opony są kompletnie nie na miejscu... żeby nie powiedzieć dosadniej. Kupiłem je tylko i wyłącznie dlatego,że w moim rozmiarze bardzo ciężko o jakikolwiek wybór i od pierwszej chwili myśle tylko o tym aby jak najszybciej je zedrzeć i bez żalu się z nimi rozstać. Ale do rzeczy: głośne, twarde i bardzo niekomfortowe. Sądzę, że moja opinia jest dość miarodajna jako że mam porównanie do 5 - 6 opon zimowych w tym między innymi: Goodyear UG5 i UG7, Conti Winter 810, Michelin Alpin 2, Nokian i Bóg wie co tam jeszcze.
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
6 |
poziom hałasu |
4 |
amortyzowanie |
4 |
sucha nawierzchnia |
4 |
mokra nawierzchnia |
3 |
jazda po śniegu i lodzie |
6 |
jazda w błocie pośniegowym |
5 |
opory toczenia |
5 |
ścieralność |
5 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 2000 - 5000km
- miejsce użytkowania: w terenie i poza miastem
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: -
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: Opony dobre, z uwagi ze nie mam za dobrego porownania z innymi oraz to ze samochód posiada ESP i ABS, trudno mi powiedziec w jakim stopniu elektronika pomaga a kiedy opony. Najwazniejsze jest to ze na sniegu i pod gore radza sobie swietnie, wiele pojazdów juz musiało zakładac łancuchy a ja nie. Na drodze ekpresowej dało usłyszeć duzy hałas, mozliwe ze to z powodu lodu przy kołach i sniegu na drodze, normalnie nie ma jakiegos nadmiernego halasu. generalnie za ta cene jaka kupiłem jestem bardzo zodowolony i polecam:). Co do ponownego zakupu, to wszystko zalezy od ceny, opinii i parametów, pojawiaja sie nowe modele opon. Ps. Mam je druga zimę
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
1 |
poziom hałasu |
6 |
amortyzowanie |
5 |
sucha nawierzchnia |
6 |
mokra nawierzchnia |
5 |
jazda po śniegu i lodzie |
5 |
jazda w błocie pośniegowym |
3 |
opory toczenia |
3 |
ścieralność |
6 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 2000 - 5000km
- miejsce użytkowania: w terenie i poza miastem
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: -
- ponowny zakup: Nie
Opinia użytkownika: Ogólnie to dobra opona, ale daleko im jeszcze do Fuldy, na których jeździłem w poprzednim samochodzie. Może dobrze radzą sobie Bridgestone na torze F1, ale po polskich nierównych, częściowo zaśnieżonych i oblodzonych drogach nie dorównują jeszcze niemieckim oponkom. Na lodzie, owszem nie ma mocnych, ale to co reprezentuje Bridgestone to porażka. Zachowują się gorzej niż letnie Michelin w tych samych warunkach. Co do ścieralności to przez jakieś 600 km ścierały się tzw nadlewy gumowe, więc rokuję, że opony też będą odporne, za to poziom hałasu zdecydowanie zaskakuje. Są cichutkie i oddają przyjemne wrażenia.
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
6 |
poziom hałasu |
4 |
amortyzowanie |
5 |
sucha nawierzchnia |
5 |
mokra nawierzchnia |
6 |
jazda po śniegu i lodzie |
4 |
jazda w błocie pośniegowym |
4 |
opory toczenia |
3 |
ścieralność |
6 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: powyżej 15000km
- miejsce użytkowania: przeważnie w mieście
- styl jazdy: szybki i agresywny
- pojazd: -
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: To sa prawdziwe opony zimowe! Wiecie dlaczego? Bo scieraja sie jak letnie a trzymaja sie jak zimowe:). Jezdzilem na Kleberach Krisalp 3. Byly niezle, miekkie, ale lecialy na leb na szyje. I nic pozatym. Te opony sa naprawde swietne. Na tylnej osi zuzycie jest 2 mm!! Co do trzymania, swietne na suchym, jeszcze lepsze na mokrym.. a na snieg i lod to sa kolce. Panowie, na kazdej oponie trzeba po prostu jechac inaczej. Sa dobre, moze nawet bardzo na sniegu i lodzie, ale porownania nie mam. Jezdzilem wczesniej przednia oska. Na pewno kupie je ponownie. Ja nie wymagam nic wiecej od opon zimowych. Pozdrawiam.
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
6 |
poziom hałasu |
6 |
amortyzowanie |
6 |
sucha nawierzchnia |
6 |
mokra nawierzchnia |
6 |
jazda po śniegu i lodzie |
6 |
jazda w błocie pośniegowym |
5 |
opory toczenia |
5 |
ścieralność |
5 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 5000 - 10000km
- miejsce użytkowania: w terenie i poza miastem
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: -
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: Rewelacyjne opony. Zdałem się na opinię znajomego,.. który ryzykował znajomość. Jeżdziłem w swojej karierze na wszystkich markach z górnej półki . Stwierdzam naprawde obiektywnie, że Japończyk pozytwnie mnie zaskoczył. Trzymanie na śniegu, bez wzgledu na warunki-super. na górskich drogach trzymały jak super-glue. Na suchej nawierzchni.. pełen komfort i cisza ( porównywalna z letnimi Michelkami, ktore mam). trzymanie trakcji No comments. Może trche gorsze opory toczenia w porównaniu z GY UG, które miałem poprzednio. Dla mnie światowa czołówka !!!!
Charakterystyka |
Ocena |
wygląd opony |
6 |
poziom hałasu |
2 |
amortyzowanie |
4 |
sucha nawierzchnia |
4 |
mokra nawierzchnia |
3 |
jazda po śniegu i lodzie |
2 |
jazda w błocie pośniegowym |
2 |
opory toczenia |
3 |
ścieralność |
6 |
awaryjność |
- |
- przejechany dystans: powyżej 15000km
- miejsce użytkowania: przeważnie poza miastem
- styl jazdy: szybki i agresywny
- pojazd: -
- ponowny zakup: Nie
Opinia użytkownika: Brak ciągu na śniegu, o lodzie nie pomnę. Na kormoranach lat temu parę jeźdźiłem po stoku, na bridgestonach nie dojechałem do parkingu pod stokiem.(inni jechali-ja zostałem)Chyba coś nie tak. Ładnie grają na rozpędzie, zwłaszcza na mokrym - z tym, że opona to nie wyposażenie audio. Jedyne zalety to dobre czucie granicy przyczepności i nie złe hamowanie. No i wolno się zużywają jeżeli dla kogoś to istotne. Lepsze tańsze michelinki. Dałem chore pieniądze za te opony(grubo ponad 2,5k/komplet)toteż wymagałem więcej - wielki zawód.